Многомерность и малопредсказуемость отечественного политико-экономического пространства в очередной раз проявилась в корпоративном противостоянии. Далекая, казалось бы, от политики судебная тяжба двух пивных монстров – ЗАО «Оболонь» и ЗАО «Сармат» грозит вот-вот разразиться громким политическим скандалом.

Политическим конфликт можно назвать даже по формальным признакам. Подпольная скупка акций «Оболони» началась в марте 2002 года, именно в тот момент, когда руководитель этого предприятия (а по совместительству 7-й номер в списке «Нашей Украины») Александр Слободян находился в предвыборном турне с Виктором Ющенко. Такое странное стечение обстоятельств уже тогда позволило Слободяну публично не исключить политической подоплеки происходящего. Логика в таком предположении присутствовала – ЗАО «Сармат», в чьих интересах скупались акции «Оболони», практически полностью контролируется Ринатом Ахметовым через небезызвестную «Систем Кэпитл Менеджмент».

Не без влияния политических факторов разворачивался конфликт и в последующем. На подобные выводы наталкивает хотя бы динамичная позиция Антимонопольного комитета, к которому активно апеллировали юристы столичного предприятия, усматривая в действиях «Сармата» нарушение норм закона «Об экономической конкуренции». АМК вначале в своем официальном письме согласился с доводами «Оболони», однако после визита Алексея Костусева в Донецк - радикально изменил свое отношение к правомерности действий «Сармата».

Между тем, длящийся около года в судах разных инстанций конфликт пивных гигантов достиг своей кульминации – 4 марта Верховный Суд Украины заслушал дело по иску «Оболони» к компании «Керамет-Инвест», скупившей 11,5% акций столичного предприятия по поручению «Сармата». Концентрация усилий сторон достигла апогея. Ссылаясь на сложные обстоятельства дела, Верховный Суд отложил принятие решения.

В ситуации возникшего вакуума еще рельефней выявилась парадоксальность данного противостояния. По мнению большинства экспертов его экономическая и политическая целесообразность весьма сомнительна.

Парадокс №1 (экономический). Неудачная интервенция “Сармата” является хрестоматийным примером стратегического просчета ее инициаторов. Обычно в подобных мероприятиях скупающая сторона нацелена на концентрацию в своих руках контрольного (50%) или на худой конец блокирующего (25%) пакетов. Используя ресурс внезапности удалось купить только 11,5%, ибо остальные в оперативном порядке были консолидированы менеджментом «Оболони» в несколько ООО, делающих их скупку практически невозможной. Впрочем, не все так однозначно и с купленными акциями. Уже год длятся тяжбы по признанию скупки незаконной. Как говорят сами участники конфликта, с учетом несовершенства отечественного корпоративного законодательства, они будут длиться годами. Юридически значимое следствие лишь одно – «донецкие» акции до сих пор не включены в реестр ЗАО «Оболонь»; экономический вывод – 12,5 млн. убытков, официально понесенных ЗАО «Сармат» в 2002 году.

Парадокс №2 (политический). Донецкая финансово-политическая группа образца 2003 года далеко не одно и тоже, что избирательный блок «За единую Украину!» в марте 2002-го. Разнятся политические цели, разнятся союзники и противники, радикально изменился весь политический контекст. Одним из широко обсуждаемых вариантов дальнейшего политического продвижения «донецких» является сближение с «Нашей Украиной». Следует отметить, что для этого существуют необходимые предпосылки. Правительство Виктора Януковича крайне нуждается в поддержке “Нашей Украины” в преддверии принятия Программы правительства. “Донецкие”, не имея своего реального кандидата в президенты, не могут не считаться с интересами Виктора Ющенко, как наиболее вероятного претендента на эту должность

Александр Слободян является одним из основных «платоспособных» фигур в окружении Виктора Ющенко. Массовый отток «спонсоров» «Нашей Украины» существенно поднимет цену немногих оставшихся, тем более что Слободян по совместительству является еще и заместителем главы УНП (до недавнего времени УНР). Кроме того, способность Ющенко защищать «своих» будет являться мобилизующим фактором в лагере “Нашей Украины”. Трудно сказать шлось ли о взаимовыгодном «разруливании» проблем «Оболони» во время недавней встречи Ющенко и Ахметова на юбилее Звягильского. Если нет, то разговор об этом все равно зайдет. Значительная часть экспертов сходятся на мысли, что при условии недостижения компромисса на межкорпоративном уровне, окончательное решение конфликта возможно лишь путем компромисса собственников на политическом уровне. В таком случае интересы ЗАО “Оболонь” могут быть включены в систему договоренностей между “Нашей Украиной” и “донецкими” в контексте работы правительства и президентских выборов. Тем более что согласно еще одному парадоксу, “Сармату” выгодно не регистрировать приобретенные через “Керамет-Инвест” акции “Оболони”. 11 процентов все равно не позволят влиять на политику столичного предприятия, однако автоматически поставят перед необходимостью выплатить вторую часть денег по обязательствам перед бывшими акционерами «Оболони».

Единственным путем решения патовой ситуации может стать продажа “Сарматом” акций “Оболони”. При этом, скорее всего, единственным теоретически заинтересованным в подобном соглашении может, быть как не парадоксально, сама “Оболонь”. Для остальных возможных покупателей небольшой пакет не поставленных в реестр акций столичного пивного гиганта – не более чем для самого “Сармата” – стопка макулатуры.

Источник: www.glavred.info